Недержавний освітній заклад вищої професійної освіти «Східна економіко-юридична гуманітарна академія (Академія ВЕГУ)»
Інститут сучасних технологій освіти
курсова робота
Тема: Соціологічний аналіз соціальних проблем сучасної сім'ї
Спеціальність: «040101 Соціальна робота»
Спеціалізація: Економіка та управління в соціальній роботі
Дисципліна: Соціологія
Форма атестації: Курсова робота
Виконала: Ліпатова Є.М.
ПДО: п. Чишми
курс навчання: 3 курс
Дата: 8.12.2009
УФА 2009
Зміст:
1. Введення.
2. Сутність, структура та функції сучасної сім'ї.
3. Сучасна сім'я і її проблеми.
4. Криза сучасної сім'ї.
5. Висновок.
Список літератури.
1. Введення
В даний час проблеми сім'ї та сімейного виховання набули особливої актуальності. Відбулись не так давно в Росії соціальний і економічна кризи помітно погіршили демографічну ситуацію.
Сім'я завжди сверхзначіма. Їй, - якою б вона не була - ми зобов'язані своєю появою на світ і особистісним становленням, перед нею стоїмо ми на роздоріжжі, вибираючи свій варіант відповіді на питання про сімейний стан, її вважаємо чи не головним мірилом власної спроможності. Від того, який побачить сім'ю студент очима викладача, часто залежать його уявлення про те, якою мірою йому як сучасній людині потрібна сім'я (як відомо, частка сімейних студентів складає не більше 15-18%). І якщо словосполучення «вузівська педагогіка» хоч щось означає, а реалізовується вона в основному як виховання через предмет, то тема «Соціологія сім'ї та шлюбу, шляхи зміцнення сім'ї» відповідає цій меті як не можна краще.
Сім'я традиційно дуже шанована в нашій країні соціальний інститут, значною мірою втратила свою цінність.
Однак зараз важливість сім'ї поступово зростає: усвідомлюється її роль у розвитку підростаючого покоління - адже саме в сім'ї у дитини формуються моделі майбутнього життя, тому дуже багато залежить від батьків та інших близьких.
Актуальна проблема сім'ї і для держави, суспільства, школи. На державному рівні для допомоги сім'ї створюються різні програми, наприклад, національний проект «Російська сім'я» за підтримки сім'ї, материнства і дитинства. Говорячи про допомогу суспільства, можна привести в приклад різні соціальні організації та громадські об'єднання, такі як служба соціального захисту, служба психологічної допомоги, муніципальні центри роботи з дітьми.
З теоретичної точки зору об'єктивно-дистантное розгляд сім'ї не тільки задає відчуженість у підтексті, але і, витягуючи на світ божий «дзеркало статистики», крім більш-менш цікавих приватних висновків приводить до досить тривіальним спільних висновків типу «міцна сім'я - міцна держава» і навпаки. А так як про фортецю держави сьогодні говорити не доводиться, то, хочемо ми того чи ні, підводимо студента до висновку про те, що варто було б перечекати соціальні бурі, перш ніж вирушати в сімейне плавання.
Тому необхідний пошук інших підходів до розкриття сімейної проблематики. Один з таких підходів - ціннісний. Суть його полягає в тому, щоб розглянути сім'ю як цінність, вироблену людством, усвідомити реальну досяжність цієї цінності вже сьогодні і передбачити її подальше поширення в якості складової прогресу.
Цей підхід дозволяє абстрагуватися від багатьох тривіальних аспектів теми, від усіх проблем, що не потрапляють у фокус ціннісного розгляду (дефініції шлюбу і сім'ї, їх еволюція в ході історії та ін), відволіктися від скільки-небудь повного огляду результатів конкретно-соціологічних досліджень, присвячених різним сторонам сім'ї та сімейних відносин. Дослідження ці, безумовно, потрібні, але їх надлишок може створювати ілюзію того, що наявність таких у якості обов'язкового базису будь-якого дослідження є, мало не єдиним критерієм науковості в соціології. Намічений ціннісний підхід до сім'ї в принципі не може бути реалізований за допомогою емпірії, бо, не будучи саморозвивається системою, сім'я сама в собі не містить велику частину того матеріалу, який міг би послужити для пояснення і розуміння того, що вона є, і що з нею має статися.
Ціннісний підхід до родини як до соціокультурного явища здійснимо в рамках соціології. Відомо, що сім'я поаспектно включена в розгляд багатьох наук - філософії, психології, етики, демографії, сексології (список можна продовжити). Соціологія бачить родину як особливу цілісність, і ця її зацікавленість в дослідженні сім'ї як цілого, як системи ставить соціологію в особливе до неї ставлення, бо системне, цілісне розгляд припускає інтеграцію всіх знань про сім'ю, а не виділення свого (поряд з іншими) аспекту.
Питання про роль сім'ї у суспільстві центральний в осмисленні сімейної проблематики. Але про яку сім'ю слід вести мову? Про сучасну. Тієї, яка з'явилася продуктом тривалого розвитку людства і яку можна віднести до сучасної не тільки в історичному часі, однаковому для всіх, але і в соціальному, що відлічує також і швидкість суспільних перетворень. Усвідомлюючи нечіткість висунутого критерію сучасного, доцільно зазначити, що в межах цієї невизначеності він все ж таки працює і дозволяє, наприклад, патріархальний тип родини не зараховувати до сучасних.
2. Сутність, структура та функції сучасної сім'ї
Сім'я - Один з найбільш древніх соціальних інститутів: вона виникла в надрах первісного суспільства значно раніш класів, націй і держав. Суспільна цінність сім'ї обумовлена її «виробництвом і відтворенням» безпосереднього життя, вихованням дітей, формуванням їх індивідуальної свідомості.
У процесі історичного розвитку відносини сім'ї і суспільства, сім'ї й особистості систематично змінювалися, насамперед, під впливом пануючого в даному суспільстві способу виробництва, способу життя і суспільних відносин. Прогрес суспільства в значній мірі був пов'язаний з усуненням (зменшенням) дискримінації жінок на виробництві, в соціальній і духовній сферах, в шлюбному законодавстві, з істотною зміною функцій сім'ї, створенням умов для вдосконалення шлюбно-сімейних відносин, підвищення їх виховного потенціалу.
Сім'я є осередком суспільства, тому на її функціонування впливають усі соціально-економічні та культурні процеси (як позитивні, так і негативні), що відбуваються в ньому. На сім'ю і її моральний стан безпосередньо впливають фактори навколишнього соціального середовища, то, що ми спостерігаємо в трудовому колективі, за місцем проживання, у повсякденному житті.
Аналіз реально складається ситуації в сім'ї показує, що поряд із загальними характеристиками потрібно розгляд ролей подружжя, дітей, місця і ролі жінки в сімейному житті.
Сім'я - мала соціальна група суспільства, заснована на подружньому союзі і сімейних зв'язках (чоловік і дружина, батьки та діти, інші родичі), на спільному веденні спільного господарства і взаємної моральної відповідальності.
Життя сім'ї характеризується матеріальними і духовними процесами. Через сім'ю змінюються покоління людей, в ній людина народжується, через неї продовжується рід. Сім'я, її форми і функції прямо залежать від суспільних відносин в цілому, а також від рівня культурного розвитку суспільства. Природно, чим вище культура суспільства, отже, тим вище культура сім'ї.
Поняття сім'я не слід плутати з поняттям шлюб. Сім'я являє собою більш складну систему відносин, чим шлюб, тому вона об'єднує не тільки подружжя, але і їхніх дітей, інших родичів.
В даний час в Росії налічується 40 млн. сімей. Приблизно 69% сімей складаються з подружжя з дітьми. За період між переписами з 1970 по 1979 р. в СРСР було укладено приблизно 23 млн. шлюбів і оформлено близько 7 млн. розлучень. У 80-х рр.. щорічно полягало 2,7 млн. і в той же час розривалося 900 тис. шлюбних союзів. Щорічно без батька залишається приблизно 300 тис. дітей. Слід відзначити ще одну особливість радянських сімей: якщо в 1959 р. 10% всіх сімей були національно-змішані, то в 1979 р. їх стало вже 15%.
Сімейні стосунки можуть бути, як і персональні (відносини між матір'ю і сином) так і групові (між батьками і дітьми чи між подружніми парами у великих сім'ях).
Сім'я - складна багатофункціональна система, вона виконує ряд взаємозалежних функцій. Функція родини - це спосіб прояву активності, життєдіяльності її членів. Найважливішими функціями сім'ї є: економічна, господарсько-побутова, рекреативная, психологічна, репродуктивна, виховна. Соціолог А.Г. Харчев вважає репродуктивну функцію родини головною суспільною функцією, в основі якої лежить інстинктивне прагнення людини до продовження роду.
Людина здобуває цінність для суспільства тільки тоді, коли вона стає особистістю, і становлення її вимагає цілеспрямованого, систематичного впливу. Саме родина з її постійним і природним характером впливу покликана формувати риси характеру, переконання, погляди, світогляд.
3. Сучасна сім'я і її проблеми
Сім'я - найдавніший інститут людського суспільства - пройшла складний шлях розвитку. Від родоплемінних форм гуртожитку, коли людина «без роду, без племені» узагалі не міг існувати, через «велику сім'ю», вмится під одним дахом кілька поколінь жили в тісному контакті з «ріднею», що включала братів-сватів та інших численних родичів, до нуклеарною, «ядерної» сім'ї, що складається тільки з батьків і дітей. Такий пройдений шлях.
Сучасний стан сім'ї не вселяє особливого оптимізму. Її проблеми здаються деколи важковирішуваними. Ще кілька років тому в нашій літературі багато писали про кризу буржуазної сім'ї. Наша радянська сім'я визначилася як сім'я зразкова з безконфліктним сьогоденням і блискучим майбутнім. Зараз у нашій пресі інакше як про кризу сім'ї не говорять. Зустрічаються навіть твердження про катастрофу сімейного життя, яку переживає наше суспільство.
У чому виявляються кризові явища в сім'ї? Перш за все, у її нестабільності. У великих містах розпадається понад 50% шлюбів (у деяких місцях рівень розлучень сягає 70%). Причому в більш ніж третини сімей, що розпадаються спільне життя тривала від декількох тижнів до 4 років, тобто зовсім недовго. Нестабільність сім'ї приводить до зростання неповних сімей, знижує батьківський авторитет, відображається на можливостях формування нових сімей, на здоров'я дорослих і дітей.
До нестабільності сім'ї варто додати її дезорганізацію, тобто збільшення числа так званих конфліктних сімей, де чоловік і дружина живуть як «кішка з собакою», а виховання дітей в обстановці сварок і скандалів залишає бажати кращого. Це дуже негативно позначається як на дорослих, так і на дітях. Саме в надрах такої сім'ї ховаються джерела алкоголізму, наркоманії, неврозів і правопорушень. У результаті страждають дорослі, страждають діти, страждає суспільство. За даними тижневика «Сім'я», 1 млн. 100 тис. дітей залишаються без сім'ї, 1 млн. 185 тис. страждають психічними захворюваннями, 900 тис. підлітків щорічно затримується за правопорушення і бродяжництво, 1904 дитини в 1997 р. покінчили життя самогубством.
Хто винен у цьому? Звичайно, дорослі, прирікають дітей на самітність, страждання і навіть смерть. Але в чому причини такої ситуації? Чи тільки зла воля негідників і безвідповідальних людей? Звичайно, людина відповідає за свою поведінку. Але часто він не відає, що творить, або не вміє знайти правильний шлях. Потрібно шукати більш глибокі причини. Головні з них - серйозні зрушення в житті суспільства. Що відбувається?
Відбувається зростання відчуження. Відчуження - соціальний феномен, суть якого полягає в тому, що людина втрачає контроль над результатами своєї діяльності, які стають чужими, ворожими йому. Аналізуючи різні аспекти відчуження, Маркс в 1844 р. зазначав, що цей соціальний порок не торкається тваринних функцій людини - їду, питво, статевий акт. Нині дія відчуження проникнуло і сюди.
Серед факторів, що фатально впливають на сім'ю, варто вказати і на культ споживання, в основі своєї покликаний замінити щирий сенс життя і справжні її цінності, насамперед людську близькість, погонею за ілюзорними престижними речами, почуттєвим задоволенням, за ілюзорним статусом, коли найближчі люди стають жертвою споживчого відношення один до одного. Споживча установка на успіх, канон якої визначається модою і засобами масової інформації, посилює феномен відчуження.
У нашій країні до цього додається ганебної дефіцит самих необхідних коштів життя - продовольства, одягу, житла, медикаментів. Зростає дитяча смертність, скорочується тривалість життя. Росте злочинність, росте соціальна нестабільність, що згубно впливає на життя сім'ї.
І все ж в умовах тотального відчуження сім'я залишається головним притулком духовної безпеки, людського самоствердження й емоційної захищеності. Тому сьогодні, як ніколи раніше, до сім'ї пред'являються високі вимоги. Сім'я руйнується, але на - неї покладають надії, у неї продовжують вірити. Загальним місцем стало твердження про те, що нове суспільне становище жінки стало великим завоюванням, що поклало кінець моногамному шлюбу, заснованому на її економічній залежності і верховенстві чоловіка. Економічна і соціальна самостійність жінки, як і її рівність у правах з чоловіками, безперечно, є позитивним чинником сучасного суспільного розвитку. Але ці завоювання мають зворотний бік, і ця рівність часом виливається в дивовижну несправедливість. У Росії 93% жінок працюють, але при цьому 270 тис. трудяться на важких ручних і напівмеханізованих роботах, 65 тис. зайняті на важких шляхових роботах; 4 млн. жінок працюють у нічні зміни; в торгівлі, де в основному працюють жінки, 80% складає важка немеханізований працю. Сумний список можна було б продовжити. Це - мнима рівність, коли жінка заміняє чоловіка, коли вона стає як би чоловіком, але досить часто з більш низьким статусом. Не випадково в американській літературі (у США, до речі, захист жіночої праці здійснюється значно суворіше) існує образ жінки, яка піддається дискримінації нарівні з неграми - її «чорними братами».
Економічна самостійність жінки призвела до того, що чоловік перестав бути єдиним годувальником сім'ї, і це позначилося на сім'ї не кращим чином. Тут - інший парадокс сучасної ситуації, що стосується сім'ї.
У свій час американський учений Т. Парсонс затверджував, що в сім'ї батько відіграє інструментальну роль (він - годувальник і захист сім'ї від тиску зовнішніх обставин), а мати експресивну (вона-охоронниця вогнища і миру в сім'ї, її емоційний центр, що створює можливість для порятунку батька і дітей від стресів і перевантажень зовнішнього світу). Нині працює мати також виявляється здатної виконувати інструментальну роль у сім'ї, і достатність інструментальної ролі батька виявляється під питанням або батько зовсім усувається. Глибоке порушення взаємодії між подружжям призводить, врешті-решт, до того, що одна тільки жінка має владу над домочадцями. У такій сім'ї існує варіант домашнього поводження («гри») «Я одна везу цей віз» чи «Чуйний пазур» (заголовок однієї зі статей у «Літературній газеті» О. Чайковської), коли дружина і мати «надривається, як кінь», і на виробництві, і вдома. І господарство, і виховання дітей, і школа, і громадські доручення - все на ній. Чоловік у такої жінки - «порочний»: увесь час проводить біля телевізора, у палінні на сходовій площадці, за випивкою; діти по кутах не сміють пискнути. Сварки, докори, нещаслива дружина, нещасливий чоловік, нещасливі діти - інфантильний зі зломленій волею.
Тим часом для нормального існування шлюбу й оптимальної соціалізації дітей необхідна наявність, спільна участь і відповідальність обох подружжя. Значення батька у вихованні дітей має тим більше значення, що без нього підготовка дитини до ролі чоловіка і батька виявляється неповноцінною. У цьому плані вплив батьків (не тільки їхній підхід до дитини, але й те, як вони самі виконують свою статеву роль, які їхні подружні відносини і т. п.) надає міцне вплив на подальше життя людини. Надалі можливі істотні зміни, але вони ніколи не бувають тотальними.
Особливо велика роль батька для самоідентифікації хлопчика в процесі становлення того рівня його особистості, який пов'язаний з розвитком його ролі як чоловіка. Незалученість батька (або чоловіка-вихователя) у цей процес призводить до формування що заміщають мужність проявів, тобто до псевдомужественності, що вимагає постійного підтвердження в актах агресії й інших видах, що відхиляється.
Материнство, древніше, ніж сім'я інститут людського суспільства. Але нині все частіше говорять про кризу материнства. Залучена в роботу мати, що зрушила батька на периферію сім'ї, одна не може справитися з відповідальною роллю головної годувальниці і єдиної виховательки дітей.
У чому конкретно виражається порушення здоровою взаємодії між матір'ю і дітьми? Джерело авторитарності в сім'ї, заснованої на мелочном контролі і підпорядкуванні дитини твердим правилам і ведучої до конформності особистості, перемістився нині від батька до матері, що контролює буквально кожен крок дітей, причому батько завжди виявляється на її стороні. Так формується в дітях пасивність, крайнім проявом якої є глибока депресія, відхід у хворобу або у світ фантазії і мрій.
Найчастіше позбавлена інтимної гармонії зі своїм чоловіком, мати йде в «рабство» до дітей. Вона вимагає від дитини, щоб той заповнив порожнечу її життя, і перетворює його у свої постійний придаток. Хлопчик стає улюбленцем матері, у той час як батько пасивно сприяє даному положенню справ, або взагалі виключається з їхніх відносин, часом одержують еротичне фарбування. Для нормального розвитку дитини в перші роки життя велике значення автономності в ході його контактів з матір'ю. Якщо дитина ніколи не залишається сам по собі в присутності матері, він позбавлений свободи, але також і підтримки. У школі така дитина завжди відчуває великі труднощі в спілкуванні з однолітками, він пасує перед шкільними вимогами самодисципліни. Нав'язуючи дитині відносини панування і рабства, мати не тільки підлегла йому, але зв'язує його величезною залежністю, перетворюючи і його по суті справи в раба.
Що стосується «маминої» доньки, «хорошої дівчинки», то роз'єднаність батьків у схованому чи відкритому конфлікті, виняткові претензії матері на її слухняність, на виявлення її талантів і здібностей, нападки на прихильність до батька і призводять до психічних зривів, до глибокої деформації її жіночої статевої ролі, до виникнення стійкого негативізму у відношенні інтимного життя.
Таким чином, природні потреби дітей в автономності й у той же час у близькості матері піддаються великому випробуванню завдяки новій ролі жінки-матері в родині, що одержала одноособову відповідальність за турботу про дітей і про будинок.
Розгляду відносини мати - дитина і впливу на це відношення суспільства приділяється все більше уваги не тільки в соціально-філософських, педагогічних та психологічних працях. Ця проблема залучає і психіатрів, що бачать в особливої інтенсивності цих відносин одне з джерел шизофренії Порушення в диференціації батьківських ролей, які заповнюються претензіями до дітей, що виключають шляхи їх спокійного соціального розвитку в сім'ї, називають «сімейним гомеостазом», який важко піддається змінам, де щира ворожість і щира близькість містифіковані, де спостерігається сплутаність ролей, де дитини або буквально забивають надмірними сподіваннями, контролем, заграванням; або знецінюють світ його емоцій і його особистості, залишаючи, по суті справи, на сваволю долі.
Від вседозволеності через жорсткий контроль до повної занедбаності такий шлях підростаючого людини до неврозів, психозів, відхиляється в дитинстві й отроцтві, до соціального інфантилізму і злочинності дорослих.
Криза батьківства і материнства найтіснішим чином пов'язаний з іншою сферою емоційного життя сім'ї - з інтимними відносинами подружжя. У нашу епоху змінилася роль жінки в статевому житті і роль статевого життя в житті жінки. Мова йде про так званої сексуальної революції.
Якщо відволіктися від зовнішньої, часом скандальної сторони справи, від потворних нашарувань, то в основі сексуальної революції можна знайти дуже простий, історично необхідний і прогресивний процес, ім'я якому - розкріпачення жінки.
Ф. Енгельс назвав встановлення моногамних відносин, що існували для чоловіків лише номінально, всесвітньо-історичною поразкою жінки. Чоловік перетворив жінку в служницю, в рабу своєї похоті, «у просте знаряддя дітородіння». Тепер жінка намагається взяти реванш: таємна пружина ламання традиційних полових відносин - прагнення жінки до рівного сексуального партнерства. Мова йде не про рівність ролей (різниця їх встановлена природою), а про рівне право на насолоду, про зняття сексуальних заборон, які накладав на жінку язичеський і християнський патріархат. В умовах дисгармонійного ладу цей процес прийняв потворну форму. Форму, однак, не слід плутати зі змістом.
XX століття взагалі виявив підвищений інтерес до життя особистості. Соціальні зрушення, політичні катаклізми, економічний і науково-технічний прогрес по-новому поставили проблему людини. Виявилося, що суспільство одержує від людини більше, якщо розглядає його як особистість. А перше, в чому проявляється неповторність особистості, - потреби. Залучення жінок у процес праці і політичне життя не могло не позначитися на характері відносин між статями. Жінка знайшла бажану незалежність. Все питання в тому, чи привела ця незалежність до волі?
Серед мотивів розлучень, як відомо, переважають аргументи - «не зійшлися характерами». Соціологи вказують на психологічну гармонію в повсякденному житті як на базис або передумову шлюбної, у тому числі інтимної, гармонії. Багато пишуть і говорять про це, але що це означає на ділі, знає далеко не кожен. Люди неоднакові не тільки по своїм фізичним (сексуальним), але і психологічним характеристикам; тому просто необхідно вважатися з особливостями партнера і не прагнути підганяти його під свою мірку. Далі, люди в тій чи іншій мірі зберігають у собі релікти власного дитинства. Це - прекрасна риса, коли вона не подавлена ще в рідному домі або в створеної людиною сім'ї. Але і небезпечна, якщо вона превалює в дорослій людині. Слід знати, що грубе викорінювання йдуть з дитинства імпульсів до радості, творчості, до емоційної розкутості не тільки збіднює життя сім'ї, але і веде до відчуження чоловіка від дружини, дітей від батьків. Почуття провини, що виникає в таких ситуаціях, - джерело, що відхиляється. Інша сторона медалі складається в часом надмірному вантажі звичок, поглядів і правил, привнесених у нове життя з рідного дому. Ці правила, неминуче різні і часто суперечливі, заважають по-справжньому зблизитися двом пташенятам, вилетіли з батьківського гнізда. Звичайно, відтворення правил рідного дому - це і відтворення традиції, що грає важливу роль у зміні поколінь для стабільності культури. Людина міцно вкорінений у своєму рідному домі. Тому не можна безцеремонно руйнувати йдуть з дитинства любов і відданість партнера образу батьків. З'ясування вад і взаємні докори на їх адресу безперспективні, здатні завести шлюб у тупик. Але і некритичне проходження батьківському прикладу одного з подружжя викликає напруженість у їхніх стосунках. Слід прагнути до взаємної терпимості і терпіння, до вироблення спільної дистанції стосовно батьківським зразкам і, що гріха таїти, до численних батьківським спробам здійснювати скрупульозне керівництво своїми дорослими дітьми.
Соціологічні дослідження показують, що при нормальних взаєминах у сім'ї дружини звичайно завжди поділяються між собою своїми засмученнями і одержують при цьому морально психологічну підтримку, чого не скажеш про неблагополучні сім'ї.
Однак не буває ідеального спілкування в сім'ї, тобто спілкування, що складає тільки зі згоди. Подружні відносини неминуче проходять через протиріччя: сварки, конфлікти, і так далі. У цих випадках дуже важливо зрозуміти дружинам позицію один одного, поставити себе на його місце. Я вважаю, що в процесі суперечки варто говорити тільки про предмет суперечки і не слід нагадувати про минулі промахи іншого, не робити випадів: «А ти сам ...».
У сімейному спілкуванні дуже важливі моральні принципи, головним з яких є - повага іншого, його «я». Нерідко, після важкого трудового дня дружини прагнуть зірвати свій поганий настрій на близьких, дати вихід озлобленості, що нагромадилася. Вони починають бурчати, дорікати, робити зауваження, кричати. У результаті такої розрядки людина може одержати тимчасове полегшення, хоча наслідки можуть виявитися важкими. Одних починають мучити каяття совісті за власну неправоту і нестриманість. Інших - образа за несправедливі обвинувачення і докори. У результаті це сприяє руйнуванню сім'ї.
Іноді корисно робити компроміси, тобто йти на поступки один одному. Також дуже важливо уміти визнавати свої помилки, як право інших помилятися.
Дуже важливо частіше ділитися своїми думками, не скупитися на похвалу, добрі слова.
У сім'ї, крім дорослих, у неповноцінному спілкуванні бідують також і діти. Спілкування є одним з основних чинників формування особистості дитини. Потреба в спілкуванні з'являється в дитини із самого народження. Вже у віці 2-х місяців побачивши матері його особа опромінюється посмішкою.
Спілкування батьків з дітьми має величезне значення для їхнього повноцінного розвитку. Доведено, що діти, позбавлені можливості спілкуватися з батьками, характеризуються низьким рівнем саморегуляції поводження, мають підвищену чутливість до звертання до них дорослого, випробують труднощі в спілкуванні з однолітками.
У багатьох сім'ях здебільшого діти частіше спілкуються з матір'ю, чим з батьком. Бесіди ж з батьком мають короткочасний характер. У деяких дітей взагалі відсутні довірчі відносини як з батьком, так і з матір'ю. Найчастіше це буває в сім'ях, де не встановилися близькі духовні контакти як між чоловіками, так і між батьками та дітьми. У таких сім'ях головної є воля одного з подружжя, а взаємини з іншими членами сім'ї грунтується на наказах, підпорядкуванні, образах. Це чинить негативний вплив на формування у дітей здатності до повноцінного спілкування.
Таким чином, на батьках лежить відповідальність за виховання в дітей здатності до людського спілкування, тому що саме в сім'ї діти засвоюють характер спілкування. Крім того, від уміння партнерів спілкуватися багато в чому залежить і морально-психологічне благополуччя всіх членів сім'ї.
Сьогодні мало хто заперечує той факт, що ключова роль у сім'ї належить жінці. Саме її свідомість, поведінку, її роль як подружжя, матері, робітниці пред'являють до неї високі вимоги.
Ця двоїстість впливу професійної зайнятості жінок безпосередньо переноситься і на процес виховання. Однак позитивні і негативні моменти даного впливу залежать як від морально-психологічного клімату в сім'ї, так і від особистості матері, рівня її освіченості, загальної культури, авторитету в дитини. Отже, є сім'ї і професії, де зазначене вплив є позитивним, але чимало і таких (мова йде про малокваліфіковану працю), де професійна робота матері приносить більше шкоди, ніж користі.
Величезною є роль жінки як організатора сім'ї, як берегині сімейного вогнища в найкращому сенсі цього слова. «Не слід забувати тієї обставини, - відзначає В.А. Сисенко, - що юнаки і дівчата успадковують від батьків не тільки темперамент, характер, але також стиль поведінки, спілкування, форми відповідних реакцій. Тут діють закони соціального наслідування ».
Уміння будувати сім'ю - особливий дар жінки. В даний час, як показують дослідження, ніколи не свариться приблизно тільки чверть сімей. Але порівняно широка поширеність сварок і конфліктів говорить про те, яким великим для функціонування сім'ї вміння не загострювати, а долати сварки, тобто творити, формувати культуру подружніх взаємин, яку треба цілеспрямовано виховувати й у родині, і в школі. Культурою же визначається і відношення подружжя до самого виховання дітей, зокрема розуміння змісту і значення морального виховання у формуванні особистості.
В даний час для того, щоб забезпечити раціональне сполучення ролей матері, робітниці, господарки, в країні здійснено ряд заходів, спрямованих на полегшення положення жінок, які суміщають професійну працю і материнство, на допомогу у вихованні дітей і виконанні батьківських обов'язків, посилення психологічної і педагогічної допомоги . Це призвело до деяких позитивних зрушень. Проте до цих пір не вирішене питання про неповний робочий день для матерів або про скороченого робочого тижня, слабо розвинена допомогу на дому. Усе ще дебатується можливість оплачуваної відпустки жінкам-матерям по догляду за дитиною до досягнення нею двох-трьох років, а також число оплачуваних днів при хворобі дитини. До цих пір повністю не задоволена потреба населення в дитячих дошкільних установах. Разом з тим як світовий, так і вітчизняний досвід переконує, що ріст добробуту не веде до автоматичного росту ефективності сімейного виховання. Більш того, що покращилися матеріальні можливості сім'ї нерідко використовуються, і особливо матір'ю, на шкоду моральному розвитку дітей, підсилюючи в них утриманські настрої, формуючи зневагу до праці - головній сфері зв'язку людини із суспільством, а отже, і головному джерелу трудової моралі, що визначає весь спосіб життя людини. Інакше кажучи, і матері повинні одержувати підготовку до самостійного життя.
Мова йде про те, щоб перетворити сім'ю з об'єкта постійної турботи тільки однієї жінки в тісний союз людей, кожний з яких вносить свою лепту в будівництво сімейного вогнища.
4. Криза сучасної сім'ї
Сім'я, як і всі суспільні встановлення, протягом своєї історії випробувала ряд зміні. Її розвиток не зупинився і на сучасних її формах. Вдумливе вивчення ряду явищ показує, що в даний час сім'я як соціально-правова організація певного виду переживає гострий перелом; старі і почасти сучасні її форми помалу зникають і поступаються місцем іншим формам, відомим поки лише в найзагальніших рисах. Коротко кажучи, сучасна сім'я змінюється і переходить у наші дні до нової, прийдешньої сім'ї.
Будучи такий самостійної осередком, сучасна сім'я і крім шлюбу як полового союзу була об'єднана і скріплена поруч інших зв'язків. Як союз батьків і дітей вона була свого роду незалежним господарським цілим ("домашнє вогнище") і першою школою і вихователем. На батьках, що володіють поруч прав стосовно дітей, лежали й обов'язку - піклуватися про їх матеріальної забезпеченості та про розумовому і моральному вихованні. Певні права й обов'язки лежали і на дітях. Держава майже не втручалася в цей внутрішній розпорядок сім'ї. Вона була обгороджена свого роду заборонною стіною, за межу якої, крім випадків виняткових, що носять кримінальний характер, державна влада не переступала. Вона надавала сім'ї повну самостійність і ревниво оберігала її міцність, незалежність і її основи. Зазіхання на ослаблення або розрив подружнього зв'язку (полова чистота, споганюється перелюбом, і позашлюбні статеві зв'язки) усіляко переслідувалися і, особливо в давнину, жорстоко каралися.
Щоб сильніше закріпити цей зв'язок, державу і церкву всіляко заважали її розриву, шляхом чи розлучень або роздільного співжиття. Католицтво, виходячи зі слів Христа: "Що Бог з'єднав, того людина нехай не розлучає", і до цих пір не допускає ніякого розлучення.
У тих же цілях дружина була віддана в опіку чоловіку, діти - у розпорядження батьків. Це ж завдання переслідувало встановлення спільності майна подружжя, солідарності їхніх інтересів і передача матеріальної і духовної турботи про дітей у руки батьків.
Одним словом, сім'я була цільною суспільною одиницею, що веде своє самостійне життя в державі.
Що ж ми бачимо протягом останніх десятків років? А бачимо, що час поволі і поступово підкопується під всі автократичні основи сім'ї і помалу роз'їдає всі основні зв'язки, що робили її цільною одиницею. У міру наближення до нашого часу стають більш слабким і союз чоловіка і дружини, і союз батьків і дітей, т. тобто дві основи сім'ї, якими почерпивается її зміст.
Займемося спочатку розглядом ослаблення зв'язку подружжя. З чого видно, що союз подружжя стає все більш і більш неміцним і усе легше і легше.
Доказом служать багато:
все швидше і швидше зростаючий відсоток розлучень і "розлучень від столу і ложа".
зменшення самого числа шлюбів, що свідчить про те, що все більше і більше стає осіб, які не бажають зв'язувати себе сучасними узами "законного шлюбу".
зростання "позашлюбних" союзів чоловіки і жінки.
зростання проституції.
падіння народжуваності дітей.
звільнення жінки з-під опіки чоловіка і зміна їхніх взаємних відносин.
знищення релігійної основи шлюбу.
все більш і більш слабка охорона подружньої вірності і самого шлюбу державою.
Ці факти, якщо вони дійсно вірні, достатні для того, щоб сказати: подальше існування сім'ї в сучасних примусових формах і справді стає дуже важким. Сукупність їх для того, хто вміє розуміти мову "безмовних" цифр, говорить про те, що сучасна сім'я переживає глибоку кризу.
Вже сама по собі розвиток цих явищ служить ознакою падіння сучасних "підвалин" сім'ї, стосовно ж до факту ослаблення сімейного зв'язку воно є незаперечним доказом.
Одночасно і причиною ослаблення сім'ї, і в той же час ознакою її розпаду служить і факт зменшення дітородіння в шлюбі. Як-не-як, а за своїм завданням подружжя до цих пір вступали в шлюб, грубо кажучи, не тільки "заради задоволення", але і продовження потомства. Мати дітей і бути батьком і матір'ю для сім'ї, до цих пір було нормою. Сім'я без дітей була виключенням, чимось ненормальним. Що ж ми бачимо в останні десятиліття? А те, що народжуваність поступово падає. У "моду входять" "бездітні" шлюби, мати дітей вважається тепер "незручним і непрактичним" за цілою низкою міркувань: говорять у цих випадках і про труднощі життя, і про матеріальні й економічних турботах, і про те, що діти - "розкіш" , що стоїть дуже дорого, і про труднощі їхнього змісту, виховання, навчання, і про те, що вони зв'язують руки, заважають роботі або виїздам на бали, псують погруддя матері і її красу, передчасно її старять, змушують батька надриватися в зайвій роботі і т . д. і т. т.д. Мотиви приводять різні. Але, як вони, ні різноманітні, факт залишається фактом: відсоток шлюбної народжуваності падає. У ряді країн, як, наприклад, у Франції, це явище загальновідоме. Те ж спостерігається і в усьому культурному світі. Наводити цифри, що доводять цей факт, зайво на увазі загальновідомості і незаперечності даного явища.
Не входячи в оцінку зазначеного положення справи, я повинен підкреслити, що таке явище не байдуже для міцності сім'ї. Ясніше говорячи, воно сприяє її розкладанню, і в цьому сенсі є однією з причин, що послабляють сімейні основи. Діти як-ніяк були з тих "обручів", які згуртовували сімейний союз, змушували подружжя терпляче ставитися один до одного, заважали їм розходитися через дрібниці, давали зміст шлюбу. Турбота ж про дітей заважала і прямо і побічно невірності подружжя, не допускала "зради", давила вагою, направляючи поводження батьків убік збереження інтересів сім'ї і її цілісності.
Інакше йде справа в шлюбі без дітей. Єдиний зв'язок подружжя - це духовне і тілесне єднання. А те й інше, як відомо, дуже часто буває тендітним і нерідко піддається спокусам і спокусам. У цьому сенсі відсутність дітей у багатьох формах веде до більшого легковажності: там, де раніше турбота про дітей, про сімейне вогнище, його чистоті і т. д. могла зупинити дружина від спокуси і від легкодумства, при шлюбі без дітей цей "гальмо" відсутня і не тисне своєю вагою на поведінку людини. Чоловік ризикує тільки своїм зв'язком з іншим чоловіком, якого він часто не проти замінити новим і не проти влаштувати "нове гніздо", тому що ці "розриви" і нові "зв'язки" тепер не настільки громіздкі, не настільки важкі і не пов'язані з долею дітей . При шлюбі з дітьми незмінно вставало питання: "А як же діти?", Вставав і нерідко утримував від зазіхання на цілісність сім'ї. При бездітності цього питання немає, а тому немає і цього скріпляє сім'ю цементу.
Крім сказаного те ж відсутність дітей сотнями інших шляхів веде до того ж ослабленню сім'ї. У заможних сім'ях вони заповнювали дозвілля, особливо матері. Змушували її працювати і тим самим видаляли приводи для спокус. При бездітності - час нічим не зайнято, з'являються порожнеча і нудьга, а в таких умовах дуже успішно процвітає фантазія, гра уяви малює ряд картин, встановлюються всякі "виїзди", візити, бали, журфікси і т. т.д., інакше кажучи, - з'являється тисяча спокус, що ведуть різними шляхами до одного підсумку - до порушення святості і міцності сім'ї.
Що це так, підтверджується, між іншим, і статистикою розлучень. Виявляється, відсоток розлучень обернено пропорційний відсотку народжуваності: особливо високий у країнах з малою народжуваністю (Франція і Швейцарія) і низький, де народжуваність висока.
Для кожного, займався історією правових установлень сім'ї і шлюбу, зокрема, відомо, яку величезну роль грала і грає релігія в суспільному житті. Велика була ця роль і в області шлюбу. Не буде перебільшенням, якщо я скажу, що однією з головних основ сім'ї і шлюбу була релігія і її заступництво шлюбу і сім'ї як релігійному, священному встановленню. На цій підставі шлюб був оголошений "таїнством", сім'я - установою божества, охоронюваним церквою і державою, зазіхання проти неї - гріхом і великим злочином. Весь авторитет церкви, уся її святість і в силу цього вся сила держави були пущені в хід для захисту сім'ї та основ шлюбу. Людина, що збирався зазіхнути на сімейний союз, повинен був рахуватися не тільки з питанням зручності і щастя, як тепер, але повинен був піти на великий гріх, зазіхнути на догмати й авторитет церкви, втратити душу, зрадити її дияволу і поверх того рахуватися з чималими карами , налагавшихся державою.
Як бачимо, тут перешкод і затримують факторів було чимало. Всі вони всім своїм величезним вагою давили на нього, і зважитися переступити їх могли тільки одиниці.
Цією релігійною основою шлюбу і пояснюється факт нещадних покарань за перелюбство, налагавшихся державою на перелюбників.
Втрата цієї релігійної основи шлюбу і сім'ї мала величезне значення. Те, що раніше було божеським встановленням, стало звичайною людською установою; те, що раніше оточене було ореолом святості, перетворилося в справу рук людських; зазіхання на шлюб, раніше колишнє гріхом і злочином, тепер стало питанням життєвого зручності.
Розрив або осквернення шлюбу перш означали образа божественного встановлення і заповідей, тепер перетворилися в звичайне явище. Якщо раніше важко було зважитися на розрив, то тепер усі зайві перешкоди упали. Говорячи коротко, зникнення релігійного характеру шлюбу дало можливість більш легко і лише з точки зору зручності розглядати і відноситися до нього. Завдяки цивільного шлюбу зник один з важелів, раніше примушували більш суворо і серйозно ставитися і поважати "від Бога дану" зв'язок. Чого ж дивуватися тому, що паралельно з цим процесом зникнення релігійної основи шлюбу ми бачимо і поступове ослаблення його охорони з боку державної влади. Покарання за позашлюбні статеві зв'язку, так само як і за перелюбство стають м'якше і м'якше, поки поступово не вимирають. Сама по собі добровільна позашлюбний зв'язок, наскільки в ній немає насильства, хитрості, обману або "зловживання" цнотливістю і т. п., зв'язок двох дієздатних осіб тепер не карається. (У нас остаточно скасовано 994 ст. Уложення про покарання, карає за позашлюбний зв'язок, у 1902 р.) Покарання за перелюбство звелося до мінімуму (висновок у монастир чи короткострокова в'язниця) і існує скоріше на папері, ніж на ділі.
Одним із проявів кризи сім'ї є - розлучення. У нашій країні поряд з волею шлюбу існує і право подружжя на розлучення. За статистикою щорічно розривалося приблизно 930 тисяч шлюбів (це приблизно 1,5% від їх загальної кількості) та утворювалося 2788 тисяч нових сімей. Таким чином, співвідношення між шлюбами і розводами складає приблизно 3:1. Але цей показник різний у залежності від місця проживання і віку людей. Так у великих містах розводів приходиться більше чим у сільській місцевості.
У міру зростання числа розлучень можливість того, що вони будуть компенсовані повторним шлюбом, стає все меншою. Лише 10-15% жінок з дітьми повторно виходять заміж. В результаті збільшується кількість неповних сімей.
Так що ж таке розлучення? Одні говорять - зло, інші - позбавлення від зла. Для того, щоб дізнатися про це, треба проаналізувати велике коло питань: як живеться розведеній людині? Чи задоволений він розводом? Як змінилися квартирні умови, здоров'я? Як склалися відносини з дітьми? Чи думає він вступати в повторний шлюб? Дуже важливо з'ясувати долю розведеної жінки або чоловіки, а також дитини з сім'ї, що розпалася. Не дарма кажуть, що розлучення, як айсберг у море: на поверхні видна лише невелика частина причин, основна ж їхня маса схована в глибинах душ розведених.
По статистиці справа про розвід збуджується в основному на прохання жінки, тому що жінка в наш час стала незалежною, вона працює, сама може містити сім'ю і не бажає миритися з недоліками чоловіка. Дружина часом говорить: «Чому я повинна йому підказувати?» Або «Чому він сам не може догадатися?». При цьому жінка не задумується, що вона сама не ідеальна і гідна зробленого чоловіка. Уява малює їй такий досконалий ідеал, що у реальному житті і не зустрічається.
Слів немає, що п'яниця чоловік - нещастя для сім'ї, дружини і дітей. Особливо, коли він улаштовує побої дружині і дітям, несе гроші з сім'ї, не займається вихованням дітей, і т.д. Розлучення в цих випадках найчастіше необхідний, щоб захистити сім'ю від морального і матеріального спустошення.
Але ж не завжди п'яниця-чоловік був п'яницею. Адже були ж спочатку зустрічі і залицяння, друзі, свята і гості, радості і прикрості - було життя. І яка була спочатку позиція дружини стосовно випивок чоловіка? Чи була вона досить вимогливої, чи могла розумно і тонко сполучити обмежувальні і заборонні міри, щоб уберегти сім'ю від пороку. Може причини пияцтва слід шукати у взаєминах між подружжям.
Крім пияцтва причинами, за якою дружини подають на розлучення можуть бути - зрада чоловіка, чоловічий егоїзм. Часом чоловік просто змушує своїм поводженням подати дружину на розлучення. Він зневажливо до неї відноситься, не терпить її слабостей, не допомагає в домашніх справах, і т.д.
З причин, по яких чоловіки подають на розлучення можна виділити: зрада чи дружини його любов до іншої жінки.
Але основною причиною розлучень, на мій погляд, є непідготовленість подружжя до сімейного життя. На молодих чоловіків навалюються побутові, фінансові проблеми. У перші роки подружнього життя молоді більше довідаються один одного, розкриваються недоліки, що намагалися ховати до весілля, відбувається адаптація чоловіків один до одного.
Молоді чоловіки нерідко зайво поспішно прибігають до розводу, як до способу вирішення будь-яких конфліктів, у тому числі і спочатку переборних. Подібне «легке» ставлення до розпаду сім'ї складається завдяки тому, що розвід уже стала повсякденним явищем. У момент висновку шлюбу існує чітка установка на розвід, у випадку якщо хоч один з чоловіків не буде вдоволений спільним життям. Ясно, що така установка стимулює розвід.
Причина розлучення може послужити небажання одного з чоловіків мати дитини. Ці випадки зустрічаються рідко, але вони бувають.
Я вважаю, що люди розводяться не для того, щоб все життя жити на самоті. Вони хочуть замінити невдалий шлюб щасливим, але це не завжди вдається. При соціологічних опитуваннях більше половини чоловіків і жінок хотіли б вступити в повторний шлюб. Лише незначна частина віддали перевагу самотність. А яка його ціна? Американські соціологи Картер і Глик повідомляють, що в лікарню потрапляють в 10 разів більше неодружених чоловіків, чим одружених, смертність у неодружених чоловіків у 3 рази більше, а у незаміжніх жінок у 2 рази більше, ніж у заміжніх. Таким чином, можна сказати, що розлучення негативно позначаються на здоров'я розведених людей.
Багато чоловіків, як і багато жінок, легко йдуть на розлучення, але потім дуже важко переживають його наслідку.
У розводах, крім подружжя є ще зацікавлені особи - діти. Чим більше розводів - тим менше дітей. У цьому соціальну шкоду розводів. Розлучення скорочує виховні можливості сім'ї по відношенню до дітей. Дітям наноситься велика психологічна травма, про яку часто не думають батьки. Багато хто знає, що вони завдають своїм дітям страждання, але не багато хто розуміють до чого вони можуть привести, як це відіб'ється на дитині в його подальшому житті. При розлученні владно вступає в силу егоїзм батьків. Вони мало при цьому думають про долю своїх дітей.
Крім моральних мінусів у розводу є ще й матеріальні негативні сторони. При відході чоловіка з сім'ї, у дружини з дитиною виникають труднощ грошового характеру, особливо, якщо заробітна плата в дружини маленька, а дітей більше одного. Відхід з сім'ї також б'є по кишені чоловіку, адже тепер йому приходиться платити аліменти. Також виникають проблеми з житлом, приходиться розмінювати квартиру, поділяти разом нажите майно.
Таким чином, - розвід у багатьох випадках зло, ніж добро. Але можливість возз'єднання сім'ї цілком реальна для багатьох, що зопалу розпалися пар. У житті часто трапляється, коли «блудний чоловік» повертається до своєї дружини і дітей, а розведені жінки говорили про своїх чоловіків, що мол якщо він змінить свою поведінку на краще, то прийму. У глибині душі кожний з чоловіків хоче мати свою гарну сім'ю. А для цього, перш за все самим людям, що вступили в шлюб, треба учитися взаєморозумінню, переборювати дріб'язковий егоїзм, удосконалювати культуру відносин у сім'ї. На державному ж рівні з метою запобігання розводів треба створювати і розширювати систему підготовки молоді до шлюбу, а також соціально-психологічну службу допомоги сім'ї і самотнім людям.
Враження, що сьогоднішні конфлікти, великі і малі катастрофи обрушилися на нас раптово, як сліпа лавина, оманливе. Їх витоки - у тій тоталітарній системі, яка шліфувалася в країні десятиліттями. Для розуміння происходящего важливий опис руйнівно-нівелює сили тоталітаризму, що придушував усі чи майже все людське в людині. Катастрофічним виявилося руйнування первинних структур суспільного життя, насамперед сімейних відносин, сім'ї
Соціологічні дослідження сімейної сфери показують, що тут відбувалися процеси, результати яких помітні буквально в кожній клітинці соціального організму. Феномени людини-гвинтика і затінення соціально-статусних відмінностей, пов'язаних з освітою, професією, доходом і т.д., корелюють з тим, що сталося з родиною, з материнською суттю жінки, залученої в суспільне виробництво, сексуальністю і взагалі інтимністю буття.
Соціологічні дослідження сім'ї і народжуваності фіксують стереотипність повсякденного укладу життя, причому, показник числа дітей у сім'ї зненацька виявляється інтегральним. Як правило, знаючи характеристики, можна з успіхом прогнозувати і житлові умови сім'ї, і рівень життя. Виходить, що массифицированная детность сильніше диференціює поводження і спосіб життя людей, ніж звичні соціальні перемінні. Не мають дітей, однодітних і трехдетной відрізняються сильніше, ніж по своїй професії, наприклад, чи по утворенню. У повсякденному житті та чи інша «детность» нав'язує відповідний побутовий уклад, перекриваючи дію соціального статусу, доходу і т.п. Цікаво і те, що массификация малодетности, в тенденції суцільна, повсюдна, проте, чітко окреслюється національно-територіальними зонами. Не випадково в Середньоазіатському регіоні й у Закавказзя критерій детности відіграє певну роль у становленні національного характеру людини. Цей критерій значимо і для європейської частини колишнього Союзу, де національна своєрідність затверджується в опозиції багатодітності. Проблема в політичних відносинах примітні, але зовсім не досліджена. В умовах демократизації суспільного життя пробудження політичної активності відбувається на основі чи ледве не єдиної статусної визначеності особистості по национально-детному принципом. Часом ми зіштовхуємося при цьому з потворними метаморфозами сім'ї і нації, особливо в конфліктних зонах. Для будь-якої людини важливо не тільки збереження життя і здоров'я, не тільки збереження себе як члена суспільства, громадянина. На першому місці завжди буде стояти потреба у визнанні унікальності свого Я. Ця потреба виражається дуже емоційно, супроводжується гамою почуттів, у центрі яких переживання саме цінності, що припускають співпереживання, співчуття з боку інших, і перш за все з боку самого первинного кола - сім'ї. Справжня сім'я і є там, де кожний одержує шукане спонтанно, як би само собою, де кожен, яким би він не був, одночасно відчуває себе часткою, і центром сімейного цілого. Сім'я в цьому змісті незамінна. Ніякі міжособистісні зв'язки, тим більше у формальних організаціях, не можна уподібнити сімейним. Тому крайності у формах відчуження особистості, соціального відчуження можливий тільки як результат розвалу сім'ї. І якщо в суспільстві намічаються спроби подолання тотальної відчуженості, то успіх цих намірів не мислимо вже без відродження homo famulus.
У Росії малодетность сім'ї є рівною мірою підсумок загальносвітового процесу, наслідок затяжної кризи економіки і політики, причому під малодетностью слід розуміти не, просто наявність одного-двох дітей у сім'ї, а й переважання малодетной ментальності, такої системи ціннісних орієнтації, що відрізняється сильним відчуженням особистості в сфері соціальних і сімейних відносин. У суспільстві, що імітує активність, відсторонення від псевдоцінностей і норм - захисна реакція особистості на недійсність існування. Але люди мимоволі втягуються й у процес відчуженого сприйняття справжніх цінностей як «казенних». Саме це відбулося з цінністю існування людського роду, відтворення населення, народжуваності, сім'ї, дітей. Відчужена людина стала відноситися до цих цінностей не як до своїх власних, а як до нав'язуються ззовні. І результат цієї трансформації ціннісних орієнтації не забарився. Масова малодетность сімей - от її підсумок, що рано чи пізно починає турбувати і сама держава: недостача трудових ресурсів і поповнення армії.
Але держава - бюрократичний орган, і все, що пов'язано з родиною в суспільному житті, його мало цікавить споконвічно. Дається взнаки історична протилежність сім'ї та держави, про яку чимало говорилося за всіх часів. Орієнтація держави на соціальний захист населення, обмежений чисто матеріальною допомогою, звичайно, робить враження турботи про населення. Ця сиюминутная політика знаходить відгук у масах, але для вирішення нашої проблеми сім'ї такої турботи, м'яко кажучи, недостатньо. Мова повинна йти про відродження певних цінностей сімейного життя.
Ще на початку 70-х років соціолого-демографічні дослідження й опитування населення виявили зсув цінностей особистості убік «матеріального фетишизму». У той час уже питання про сім'ю і дітей викликали нескінченні скарги на житлових і матеріальних труднощів. Але діти не народжуються винятково по економічних міркувань. Інтенсивне використання посилань на матеріальні перешкоди до народження дітей, назване в соціологічній демографії і соціології сім'ї «концепцією перешкод», свідчить про загальність відчуження в цій сфері ...
Знеособлені, обюрокрачені відносини людей, далеких від справжньої ініціативи й активності, відбилися і в сімейних відносинах. Займаючись здебільшого імітацією службової діяльності, люди, повертаючись з роботи, додому, в сім'ю, не можуть не привнести сюди укорінені шаблони поводження, хоча саме в лоні сім'ї потрібно принципово інша стратегія життя, де усіх варто робити всерйоз, справді, без «халтури» і «показухи». І перш за все «інфікуванню» піддалися ті відносини, які складають серцевину і суть власне сімейного життя - відносини «батьки - діти», батьківства; відносини між старшими та молодшими поколіннями.
Витиснення сімейного виробництва і залучення в орбіту найманої праці всіх працездатних членів сім'ї, висновок неповнолітніх у дошкільних організаціях, а старих - у притулках позбавили людей общесемейной діяльності та межпоколенного спілкування, привели не тільки до фізичного, а й психічному роз'єднанню їхній, відстороненості один від одного.
Не маючи можливості передавати в спадщину нерухоме майно (у містах - квартири, у селах - будинку з землею), батьки втратили свій вплив на дорослих дітей і саме бажання мати саме декількох нащадків. Нинішня потреба в дітях - це фактично потреба в дитині, та й то в малюку, оскільки, починаючи з дитячого саду, батьки поступово утрачають своє батьківське «володіння» їм у соціально-психологічному сенсі. Зменшення батьківського впливу на формування особистості дитини було пряме пропорційно посиленню впливу шкіл, інтернатів, піонертаборів і громадські організації (згадаємо разючий феномен Павлика Морозова). Неминуча при цьому взаємна чужість батьків і дітей супроводжується насильством над останніми, пагонами їх з сім'ї, частішанням правопорушень дітей і підлітків у повних сім'ях. Пряма відмова матерів від новонароджених виглядає сьогодні звичайним, втім, як і відмова від старих батьків, які розміщені в спецдома.
Але ймовірно, самий головний і разом з тим небезпечний результат відносин відчуження в цій сфері - масовидність характер однодетности. Вона ввійшла в наше життя вже як певний стандарт сімейного благополуччя, і ніхто не віддає собі звіту в тому, що однодетность-найближчий наслідок імітації сімейного способу життя, форма існування самітності трьох, передумова не тільки для відомих конфліктів, але і катастрофи цілих доль.
Якщо звернутися до історії. Перше десятиліття радянської влади в країні переважно сільської, з перевагою сімейного дрібного виробництва, на жаль, супроводжувалося інтенсивною пропагандою феміністської користі. Обговорення проблем волі любові, зведених у масовій свідомості до проблеми полових зв'язків, внесло вагомий внесок у розвиток позасімейних орієнтації жінок. Орієнтації підсилювалися практикою соціально-економічних відносин, і все це приводило до того, що в селянській країні, який в основному була Росія того часу, усі революційні починання асоціювалися в населення з боротьбою проти сім'ї (скасування приватної власності і спадкування, відділення «кухні», домашньої праці від шлюбу і сім'ї, суспільне виховання дітей і т. п.). Спрямованість офіційної пропаганди проти «відсталості» патріархальних відносин, називаних «домостроевскими», додавала могутній імпульс «революційної» війні з «буржуазною» сім'єю, а фактично з родиною взагалі як найважливішим елементом культури.
Цікаво, що до цих пір в соціології сім'ї і демографії почуваються відгомони характерної для більшовизму політики антипатріархальності, антітрадіціоналіема: найменша спроба скасувати цінність для існування сім'ї як соціального інституту взаємозв'язку гріх поколінь, автономного сімейного виробництва, чіткого розподілу внутрісімейних ролей між батьками і дітьми, чоловіками і дружинами негайно ж тлумачиться як проповідь патріархальності і домостроевщіни, де чоловік батогом і пряником показує владу дружині і дітям.
У країні до цих пір немає сімейної політики в строгому сенсі слова чи демографічної політики в області народжуваності. Підкреслюється постійно в офіційних документах необхідність більшої турботи про сім'ю, про жінку-матір упирається в обіцянки державної допомоги малозабезпеченим верствам населення, до числа яких потрапляють тепер усі багатодітні сім'ї, безліч сімей з одним батьком, сімей з інвалідами, молодих сімей зі старими утриманцями й ін ., а також у питаннях охорони материнства до і після пологів, для жінок, зайнятих в державному секторі. Самостійна сімейна політика може стати складовою частиною соціальної політики лише в тому випадку, якщо буде визнана сама проблема кризи сім'ї, причому на найвищому рівні - державному. В історії чимало прикладів того, як важко і довго зважуються навіть загальновизнані проблеми, але що можна сказати про вирішення проблем, які не, те щоб невідомі, невпізнані, а про які знає багато хто і яким відмовлено у праві називатися проблемами?
Здійснювана сьогодні реформа прямо не пов'язана з урахуванням інтересів сім'ї з кількома дітьми, батьківства і споріднення в їхньому відношенні до спільної общесемейной діяльності. На мій погляд, потрібна особлива соціальна політика, спрямована на зміцнення сім'ї з кількома дітьми, яка здатна нейтралізувати кризовий характер брачно-сімейних процесів (давно турбує наша громадськість), що виражається в нестабільності шлюбів, високої розлучуваності і росту добровільної безшлюбності, відчуженості членів сім'ї й асоціальних форм внутрісімейного спілкування, насильстві в сім'ї і росту числа дітей, що містяться в дитячих будинках та інтернатах, поширеності соматических і невротичних розладів у дітей у малодітних сім'ях, росту правопорушень дітей і підлітків і т.д.
Трансформація економічних і політичних основ (у її сьогоднішніх формах - без спеціальної сімейної і демографічної політики) при своєму можливому успішному розвитку створить лише базу благополуччя сім'ї, але автоматично не зміцнить, не відновить інститут сім'ї в суспільному житті. Тільки спеціальна сімейна політика, що заохочує сімейний лад життя й усуває наслідки сформованого при сталінізм придушення цінностей сімейних відносин цінностями ідеологічними і державними, здатна забезпечити безперебійне здійснення двох фундаментальних сімейних функцій - народження і виховання необхідного числа дітей. Люди повинні «хотіти» сімейному життю й ослабленню цього бажання, кризі сім'ї необхідно покласти кінець.
В умовах, коли малодітна сім'я все більше стає притулком співіснування трьох самотностей, а всі соціальні інститути протистоять їй, змагаючись у перехопленні сімейних функцій, потрібно не благодійна допомога сім'ї, а радикальна зміна місця сім'ї в суспільстві. Можливо, це зажадає створення нової системи заохочення сімейного способу життя і сімейності, що принципово виключає який-небудь примус. Відмова від сімейної політики в загальнонаціональному масштабі через острах втручання в приватне життя зовсім не нешкідливий. Політика невтручання сьогодні згубна.
Висновок
Отже, сім'я як осередок суспільства є невіддільною складовою частиною суспільства. І життя суспільства характеризується тими ж духовними і матеріальними процесами, як і життя родини. Чим вище культура сім'ї, отже, тим вище культура всього суспільства. Суспільство складається з людей, які є батьками і матерями у своїх сім'ях, а також їхніх дітей. У цьому зв'язку дуже важливі ролі батька і матері в сім'ї, а зокрема виховна функція сім'ї. Адже від того, як батьки привчають своїх дітей до праці, повазі до старших, любові до навколишньої природи і людям, залежить те, яким буде суспільство, в якому будуть жити наші діти. Чи буде це суспільство, побудоване на принципах добра і справедливості або ж навпаки? У цьому випадку дуже важливе спілкування в родині. Адже спілкування є одним з основних чинників формування особистості дитини, члена суспільства. І тому в сімейному спілкуванні дуже важливі моральні принципи, головним з яких є - повага іншого.
Наслідками дурного спілкування в сім'ї можуть бути конфлікти і розводи, що наносять великий соціальний шкоду суспільству. Чим менше розводів у сім'ях, тим здоровее суспільство.
Таким чином, суспільство (а його теж можна назвати великою родиною) прямо пропорційно залежить від здоров'я сім'ї, так само як і здоров'я сім'ї від суспільства.
Сім'я це один з механізмів самоорганізації суспільства, з роботою якого зв'язане твердження цілого ряду загальнолюдських цінностей. Тому сім'я сама має ціннісне значення й убудована в суспільний прогрес. Звичайно ж, кризи суспільств, цивілізацій не можуть не деформувати сім'ю: ціннісний вакуум, соціальна апатія, нігілізм і інші соціальні розлади показують нам, що саморуйнування суспільства неминуче стосується сім'ї. Але в суспільства немає майбутнього поза прогресу, а прогресу немає без сім'ї.
Сім'я дає укорінення в соціумі: самотня людина або замикається в собі, або розчиняється в суспільстві, у роботі, у виконанні суспільних справ (при цьому, як правило, відчуття непотрібності самому собі не проходить), а сім'я робить людину носієм інтересів багатьох статево-вікових груп населення і навіть повноцінним споживачем.
Сім'я - оплот і запалювач людської любові, так необхідної кожному і всім. Прав був Е. Фромм, коли стверджував, що усвідомлення людської окремості без возз'єднання в любові це джерело сорому й у той же час провини і тривоги. У всі часи, в усіх культурах перед людиною стоїть один і той же питання: як вийти за межі свого індивідуального життя і знайти єднання. Любов дозволяє відповісти на це питання позитивно: «Нерідко можна знайти двох людей, закоханих одне в одного і не відчувають любові більше ні до кого. Насправді їхня любов це егоїзм двох ... Любов робить перевагу, але в іншій людині вона любить усе людство, усе, що є живого ». У цих ідеях немає новизни. Ще В. Соловйов думав, що сенс любові у виправданні і порятунку людської індивідуальності через жертву егоїзму, але аргументація Фромма краще орієнтована на сучасного читача.
Що не має досвіду любові в сім'ї не в змозі полюбити ближнього свого. Любов являє собою унікальний рід пізнання, проникнення в таємницю особистості. «Єдиний шлях повного знання, це акт любові: цей акт виходить за межі думки, виходить за межі слова. Це сміливе занурення в переживання єдності ». Чудово сказав про це і С. Франк: «Любов є безпосереднє сприйняття абсолютної цінності улюбленого; у якості такого вона є побожне ставлення до нього, радісне прийняття його істоти усупереч усім його недолікам, переміщення на улюблену істота центра ваги особистого буття люблячого, свідомість потреби й обов'язку служити улюбленому, чого б це не коштувало нам самим. Любов є щастя служіння іншому, осмислює для нас і всі страждання і хвилювання, які нам заподіює це служіння ».
Сім'я допомагає розкритися творчому потенціалу особистості, сприяє її творчої самореалізації. Вона не дозволяє людині забути про цінності іншого роду. І природно, що «в цілому люди, що перебувають у шлюбі, щасливіші за тих, хто не одружений (не заміжня), розведений чи самотній у результаті смерті одного з подружжя».
Сказаного досить для основного висновку: неминуща значимість сім'ї як завоювання суспільного прогресу, її головне призначення укладається в наділенні людей повноцінністю як соціальної, так і психологічної. Цінність сім'ї полягає в тому, що тільки вона здатна поставляти суспільству людей, у яких воно так гостро бідує, людей, здатних на справжнє кохання, а також «добудовувати» чоловіків і жінок до якісно нових, гармонічних соціальних суб'єктів. Адже тільки закоханий має право на звання людини. До речі кажучи, для кого «ціннісно-лірична» за формою аргументація здається недоречної, або непереконливою, може скористатися термінологією системних досліджень. Кожен має право на прийнятний для нього мова - лише б не в збиток сенсу.
В якості загального висновку залишається внести уточнення в теоретично важливе питання про причини невідповідності реальної сучасної сім'ї покладеним на неї соціальним очікуванням: або ця невідповідність є свідченням розпаду сім'ї як ізжівшей себе форми, або показником провини суспільства в тому, що воно поставляє негідний вихідний «матеріал» для сімейного будівництва. Але ж і сам «матеріал» родом з сім'ї. У такій постановці питання нагадує схоластичну проблему курки і яйця. Вирватися з порочного кола нам допоможуть результати застосованого ціннісного розгляду сімейних відносин.
У принципі сім'я як соціальний інститут досягла вершини свого розвитку, у доступному для огляду майбутньому сучасний стан є для неї межа. Цим частково пояснюються і більш повільні зміни в структурі сімейних відносин у порівнянні з іншими соціальними реаліями. Почасти можна послатися і на людську природу. Як зазначає американський дослідник сім'ї В. Клайн: «На відміну від людської культури, яка розвивається і змінюється циклічно, варіюючи стилі, особливості і пристрасті, основи нейрофізіології людини і структура його психіки залишаються стабільними. З урахуванням цього можна зрозуміти, чому в сімейних відносинах 50-х і 80-х років так багато подібного ».
Але сучасна сім'я як досконала форма завжди наповнена тим змістом, який надає йому дане суспільство, соціальні інститути якого далекі від досконалості.
Список літератури
1. Майдінов І. М. Основи соціології-М., 1999р.
2. Харчев А. Г. Соціологія виховання-М., 1990р.
3. Харчев А.Г. Шлюб і сім'я в СРСР-М., 1989р.
4. Азаров Ю.П. Сімейна педагогіка-М., 1994р.
5. Гуров В.М. Соціальні служби та сім'я-Ставрополь, 1995р.
6. Мацковская М.С. Соціологія сім'ї: Проблеми теорії, методологія та методики. М., 1998.
7. Смелзер Н.Дж. Соціологія. Соціологічні дослідження. 1992р.
8. Чегото Д.М. Шлюб, сім'я, закон. Л., 1996.